Después de confirmar que había firmado los convenios para la renovación de las cooperativas de trabajo (dijo que faltaba la rúbrica de Nación), el intendente Fabián Zorzano hizo mención en este programa a la reforma impositiva en la Provincia de Buenos Aires.

Al analizar detenidamente los dichos del jefe comunal, surgen algunas reflexiones e interrogantes.

Zorzano dijo que la reforma impositiva aprobada por la Legislatura provincial “tiene un poco mal a los representantes de los distritos del interior”, entre los que se incluyó, porque “tendremos un importante azote el año que viene”.

La pregunta es, ¿cuáles serán los distritos del interior? ¿Cuántos de esos distritos son radicales?

El intendente también dijo: “Desde hace quince días estamos tratando de que el Ministerio de Economía nos pase el dato sobre cómo se hace el cálculo con esta nueva ley, con el fin de evacuar las dudas de los productores agropecuarios y no hay forma de lograrlo”.

Otra pregunta ¿Por qué el municipio debe dar explicaciones a los productores agropecuarios de los impuestos provinciales? ¿O acaso ya no lo hicieron al aumentar las tasas municipales? Con este criterio, ¿Zorzano también deberá explicarle a los monotributistas locales porqué aumentó el importe de este tributo?

Más declaraciones de Zorzano: “Por un lado, los funcionarios aseguran que sólo afectará a aproximadamente el 40 por ciento de las propiedades rurales y no al total; y por el otro, las entidades agropecuarias hablan de porcentajes mayores”, expresó.

¿Cuáles son esos porcentajes mayores? En este párrafo, el intendente hace un cuestionamiento pero no justifica por qué

Más adelante, el jefe comunal mencionó: “Quien más ventaja sacará el año que viene será el Gobierno (de Cristina Fernández) que toma el cien por ciento por ciento del revalúo para los impuestos nacionales. Evidentemente, hay un compromiso con la administración de Scioli para el tratamiento de la ley en este formato”.

Aquí, la pregunta sería ¿De qué manera el gobierno nacional toma el 100 por ciento del revalúo para impuestos nacionales si en el único que impacta es en el de bienes personales? Además, si el gobierno nacional no se asegura la recaudación, cómo capitalizaría políticamente el gobierno municipal las pensiones que entrega, por ejemplo, desde la Nación? ¿Desde dónde se financian los fondos rotatorios productivos, los subsidios y las obras hídricas y viales?

Otro concepto del intendente: “Seguro que son fondos que se necesitan para sostener el formato de administración que se quiere llevar adelante y que repercuten muy fuerte al llevar el valor de la tierra a los precios inmobiliarios de mercado, que está bastante lejos de la capacidad que tiene el productor agropecuario para generar recursos para estas tierras.

Es muy difícil que el dueño de un campo de 500 –y hasta mil hectáreas– tenga disponibilidad con recursos que genera la actividad para comprar con los valores actuales. Esto genera una brecha muy grande entre su capacidad de pago y lo que genera“,

Aquí, Zorzano reconoce que es llevar el valor fiscal a los precios de mercado, pero cómo puede justificar que no es rentable con el revalúo una propiedad que vale, de mínima, 4.450.000 pesos, 2 mil dólares cada una de las 500 hectáreas, valor mínimo en Dorrego.

De acuerdo a datos aportados por un productor local, el valor real, en pesos, “de un campo de 100 ha a 2 mil dólares cada una es de 890 mil pesos (zona no beneficiada), pero su tasación fiscal es de 76.363 pesos, 11 veces menos”

“Por esas 100ha, podríamos decir que en Dorrego se pagaban, anualmente 1.192 pesos”. El productor recordó que 2010 y en 2011 buena parte de las tierras no tributaron por haber sido declarados en emergencia o desastre, y 2012 apenas lo hicieron con el 10%.

En relación con la tasa municipal a la hectárea, el productor recordó que en 2007, se pagaban 6 cuotas de 105 pesos ($630). Pero en 2012 la cuota bimestral de la tasa actualizada es de $256,40, o sea, 1538 pesos por año.

Ayer, en Página 12, Mario Wainfeld escribió: “Los ruralistas alegan que el incremento llevará a muchos a la quiebra… La provincia replica que la mayoría de los contribuyentes no tendrán aumentos y que se han diferenciado escalas y valores. La diferencia de diagnóstico es sideral, una realidad sirve de ancla: hasta el jueves, la carga fiscal era mísera. Es factible que en una medida tan vasta haya inequidades, pueden resolverse administrativamente o aun acudiendo a los Tribunales. Una ley puede ser razonable o hasta justa y resultar abrumadora o inconstitucional en casos particulares, para eso está el Poder Judicial”. (04|06|12)

(*) Esta nota editorial fue escrita por Pablo Javier Marcó y fue difundida por su programa “Quien quiera oír que oiga”, que emite LA DORREGO.